원격 의료 채택에 대한 규제와 법적 과제

원격 의료는 환자의 소재지와 관계없이 전례 없는 의료 서비스에 대한 접근을 제공하는 현대 의료 제공의 중요한 구성 요소가 되고 있다. 원격 의료의 대두로 환자와 제공자에게도 새로운 문이 열린 한편, 그 보급에는 장애가 없는 것은 아니다. 법적 및 규제상의 과제는 원격 의료의 성장에 대한 가장 중요한 장벽의 일부로 부상하며 종종 원격 의료의 잠재 능력을 완전히 저해하고 있다. 많은 지역에서는 원격 의료 규제가 기술의 진보에 뒤처지고 있어 서비스 제공 방법에 혼란과 모순이 발생하고 있다. 라이선스의 제한, 상환 정책, 프라이버시에 관한 우려는 의료기관이 대처해야 하는 법적인 문제의 일부에 불과하다. 또한 다양한 주 또는 국가에 걸친 원격 의료 규제의 패치워크로 인해 공급자는 특히 국경을 초월한 서비스를 해야 하는 환자에게 원활한 보살핌을 제공하는 것이 어려워지고 있다. 이러한 통일성의 결여는 비효율성을 낳고, 원격 의료 서비스의 확장성을 제한한다.
이러한 규제 및 법적인 과제에 대처하는 것은 원격 의료가 의료 접근성의 확대와 개선을 계속할 수 있도록 하기 위해 필수적이다. 더 많은 의료 서비스가 온라인으로 이행함에 따라 정부, 의료 제공자 및 규제 기관이 협력하여 혁신을 촉진하면서 환자를 보호하는 명확하고 일관성 있는 가이드라인을 만들어야 한다. 이 기사에서는 원격 의료가 직면한 주요 법적 및 규제상의 문제, 의료 제공에 미치는 영향 및 이를 극복하고 보다 광범위한 도입을 실현하기 위해 필요한 절차에 관해 설명한다.

 

주간 실무 및 면허 취득

원격 의료 공급자가 직면한 가장 중요한 법적 과제 중 하나는 특히 서비스가 주 또는 국가의 경계를 넘을 경우의 의료 라이선스 문제이다. 미국을 포함한 많은 국가에서 의료 제공자는 환자가 소재하는 주 또는 국가에서 유효한 사용권을 보유해야 한다. 게다가 가상 진료에 대해서도 마찬가지다. 이 요건은 원격 의료의 확장성에 큰 장벽을 제시한다. 이는 공급자가 더 넓은 대상자에게 서비스를 제공하기 위해 복잡하고 단편적인 시스템을 탐색해야 하기 때문이다.
예를 들어, 미국에서는 주간 의료면허 콤팩트(IMLC) 등의 노력으로 의사가 여러 주에서 면허를 취득하는 것이 용이해졌지만, 모든 주가 이 콤팩트에 참여하는 것은 아니며, 제공자에게 있어서 프로세스는 귀찮은 채로 남아 있다. 국제적으로는 통일적인 라이선스 법의 결여는 더욱 복잡함을 야기한다. 국경을 넘어 원격 의료 서비스를 제공하려는 공급자는 종종 제한적이고 불분명한 법적 틀에 직면해 확대하는 능력을 제한한다.
라이선스 요건의 일관성이 없기 때문에 운영 비용이 증가할 뿐만 아니라 전문적인 치료에 대한 환자의 접근도 제한된다. 예를 들어, 농촌 지역의 환자는 이러한 라이선스 문제 때문에 다른 주 또는 국가에 위치한 전문의와 상담하지 못할 수 있다. 이러한 과제를 극복하려면 의료 라이선스에 대한 보다 통일적이고 합리적인 접근이 필요하다. 여기에는 원격 헬스 공급자의 국경을 넘는 관행을 촉진하기 위한 국제 협정 또는 연방 차원의 개혁이 포함될 수 있다. 

환급 및 보장 정책

원격 의료 서비스의 상환 정책은 널리 채택되고 있는 또 하나의 중요한 과제이다. 원격 의료 서비스의 상환 상황은 세분되어 있으며, 지역 또는 의료 시스템에 따라 다른 규칙과 규제가 있다. 대부분의 경우 원격의료 서비스는 직접 방문과 동일한 비율로 상환되지 않으며, 정신건강 상담이나 후속 서비스 등 특정 서비스가 전혀 적용되지 않을 수 있다.
신종 코로나바이러스 감염증 대유행 기간 많은 정부와 민간 보험사가 한시적으로 원격 의료 서비스의 보장 범위를 확대했다. 하지만 팬데믹이 진정되면서 이 같은 임시 조치 중 일부가 후퇴하면서 원격 의료 상환의 미래에 대한 불확실성이 남아 있다. 이 일관성의 결여는 의료 제공자가 원격 의료 인프라스트럭처에 투자하는 것을 방해한다. 이는 의료 제공자가 서비스에 대해 공평하게 보상받을 보장이 없기 때문이다.
여기에 서로 다른 보험사 간 상환율 편차가 복잡함을 더하고 있다. 의료제공자는 한 보험자에 의한 원격 의료 상담에 대해서는 상환을 받을 수 있지만, 다른 보험자에 의한 원격 의료 상담에 대해서는 상환을 받을 수 없는 경우가 있고, 가상서비스에 대해서는 직접 방문하는 경우에 비해 낮은 요금을 받을 수 있다. 이 모순은 원격의료의 경제적인 생존 가능성을 해치는 것으로, 의료시스템의 항구적인 고정장치가 되는 능력을 제한하고 있다.
이 문제를 해결하기 위해서는 정부와 보험사가 원격 의료 서비스를 개인 의료와 동등하게 취급하는 명확하고 일관성 있는 상환 정책을 수립해야 한다. 이를 통해 더 많은 공급자가 원격 의료 서비스를 제공하고 환자가 직접 제공되든 사실상 제공되든 상관없이 필요한 치료에 접근할 수 있도록 할 수 있다.

 

데이터 개인정보 보호 및 보안 문제

기밀성이 높은 환자 정보는 상담 중에 전자적으로 전송되는 경우가 많기 때문에 데이터의 프라이버시와 보안은 원격 의료에서 중요한 우려 사항이다. 의료 제공자는 미국의 HIPAA나 유럽의 GDPR 같은 환자 데이터를 보호하기 위해 엄격한 규정을 준수해야 한다. 이러한 규제는 환자의 신뢰를 유지하기 위해 필수적이지만, 원격 의료 공급자에게도 중대한 법적 과제를 일으킨다. 이러한 프라이버시 규칙을 확실히 준수하려면 원격 의료 플랫폼이 데이터 암호화, 안전한 통신 채널, 엄격한 접근 제어 등 강력한 보안 대책을 구현해야한다. 그러나 원격 의료가 확대됨에 따라 사이버 공격이나 데이터 침해의 위험도 증대한다. 코로나19 대유행 당시 원격의료의 급속한 성장은 원격의료 플랫폼이 사이버 범죄자의 표적이 된 몇 가지 사례를 부각하며 보다 강력한 사이버 보안 프레임워크의 필요성을 강조했다.
사이버 보안 우려에 더해 환자 데이터가 어떻게 다른 플랫폼 간에 저장 공유될지에 대해서도 의문이 제기된다. 모바일 의료 애플리케이션과 착용 기기의 증가로 환자는 클라우드에 저장되거나 협력업체 업체와 공유되는 경우가 많은 방대한 양의 의료 데이터를 생성하고 있다. 이 데이터가 프라이버시 규정에 준거하여 처리되도록 하는 것은 의료기관, 기술기업, 규제기관 간의 지속적인 감시와 협력이 필요한 복잡한 작업이다.
정부는 원격 의료가 초래하는 고유한 과제를 반영하기 위해 데이터 프라이버시 법을 갱신해야 한다. 한편, 공급자는 환자 정보를 보호하기 위해 사이버 보안 인프라에 투자해야 한다. 이러한 우려에 대처함으로써 원격 의료 업계는 환자와의 신뢰 관계를 구축하고 환자의 데이터가 보호되는 것을 확실히 할 수 있으며, 보다 광범위한 도입을 위한 길을 열 수 있다.

 

원격 의료의 채용과 관련된 법적 및 규제상의 과제는 많이 있지만, 극복할 수 있는 것은 아니다. 국경을 초월한 관행을 제한하는 라이선스 제한에서부터 일관성 없는 상환 정책이나 복잡한 데이터 프라이버시 규제에 이르기까지, 원격 의료 제공자는 성장을 방해하는 다양한 장벽에 직면해 있다. 그러나 적절한 규제 개혁과 정부, 의료 제공자, 기술 기업 간의 협력으로 이러한 과제에 대처할 수 있다. 국가를 걸쳐 의료 사용권을 합리화함으로써 원격 의료 제공자는 보다 폭넓은 환자층에게 의료를 제공할 수 있게 되며, 한편으로 명확하고 일관성 있는 상환 정책에 의해 보다 많은 제공자가 원격 의료 인프라에 투자하게 될 것이다. 아울러 데이터 프라이버시 규제 강화와 사이버 보안 대책 개선은 환자 정보를 보호하고 원격의료 서비스에 대한 신뢰를 키우게 된다. 원격 의료는 의료 제공을 변혁할 가능성이 있어 더욱 접근하기 쉽고 효율적으로 만든다. 현재 장애가 되는 법적 및 규제상의 과제에 대처함으로써, 원격 의료의 가능성을 최대한으로 끌어내고, 환자가 장소와 관계없이 필요한 보살핌을 받을 수 있도록 할 수 있다.