유전자 편집은 의학적 혁신인가, 윤리적 과잉인가

유전자 편집은 특히 크리스퍼와 같은 혁명적인 기술을 통해 의학에 전례가 없는 문을 열었다. 유전자 코드의 정확한 변경을 가능하게 함으로써 연구자는 현재 유전병이 시작되기 전에 예방할 가능성이 있다. 특정 유전자 변이에 의해 야기되는 낭포성 섬유증, 간상세포 빈혈, 헌팅턴병 등의 상태는 이론적으로는 다음 세대부터 근절될 수 있다. 이러한 획기적인 변화는 질병 예방이 생활 습관의 변화나 백신만 아니라 생명 자체의 DNA 청사진을 근본적으로 바꾸는 의학의 새로운 시대를 의미한다. 그러나 이 거대한 힘으로 인해 마찬가지로 중대한 윤리적 우려가 생긴다. 질병을 예방하기 위해 태아의 유전자를 바꾸는 것은 윤리적인가? 지능이나 신체적 특성의 유전자를 바꾸는 등 질병의 예방과 강화의 경계는 어디에 있는 것일까? 그리고 어떤 유전자가 편집할 가치가 있는지, 어떤 유전자가 편집할 가치가 없는지를 누가 결정하는가? 유전자 편집은 인간의 고통을 덜어주는 큰 가능성을 내포하고 있지만 사회가 직면해야 할 심각한 도덕적, 철학적 문제도 제기하고 있다.

 

질병 예방을 위한 유전자 편집의 가능성

특히 CRISPR-Cas9 시스템에 의한 유전자 편집은 과학자들에게 게놈에 대해 정확하고 표적인 변경을 할 수 있는 능력을 부여했다. 이 기술의 의학적 가능성은 매우 크지만, 특히 전통적으로 피할 수 없다고 생각되어 온 유전자 장애를 예방하는 것에 있어서는 더욱 그렇다. 크리스퍼는 출생 전에 유해한 변이를 특정하고 수정함으로써 많은 쇠약성 질환의 발현을 막을 수 있다. 예를 들어 CFTR 유전자의 돌연변이에 의한 생명을 위협하는 상태인 낭포성 섬유증은 배아나 생식세포에 이 유전자를 편집함으로써 예방할 수 있다. 마찬가지로 HTT 유전자 돌연변이로 인한 신경변성질환인 헌팅턴병도 선제적 유전자 편집을 통해 해결할 수 있다. 이 기술의 잠재적인 이점은 개별 사례를 훨씬 뛰어넘는다. 널리 채택됨으로써 유전자 편집은 공중 보건 시스템에서 유전자 질환의 전체적인 부담을 줄이고 평생에 걸친 유전자 장애의 보살핌과 치료에 관련된 의료비를 대폭 절감할 수 있다. 게다가 유전자 편집은 현재 치유 불가능한 질환에 대한 새로운 해결책을 제공하고 유전적 상태 진단에 직면한 가족과 환자에게 희망을 줄 수 있다. 그러나 여전히 상당한 장애물이 있다. 기술은 아직 초기 단계이고 발병 전에 질병을 예방한다는 생각이 매력적이지만 안전성 걱정이 무엇보다 중요하다. 크리스퍼가 의도치 않게 게놈의 잘못된 부분을 편집하는 표적 외 효과는 여전히 큰 과제다. 이는 암의 잠재적인 발병이나 새로운 유전자 장애를 포함한 예상치 못한 건강 문제로 이어질 수 있다.

인간 생식계열 편집의 도덕성

질병 예방을 위한 유전자 편집의 잠재적인 이점은 분명하지만 인간 게놈을 변경하는 데 따른 윤리적 영향은 깊다. 주요 관심사 중 하나는 개인의 DNA에 가해진 변경이 다음 세대에 계승될 수 있는 생식 세포의 편집에 관한 것이다. 이는 어떤 잘못이나 의도적인 변화의 결과도 개인만 아니라 그 후손에게도 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. 미래 세대에게 물려줄 유전자를 편집한다는 생각은 동의에 대해 심각한 윤리적 문제를 제기한다. 태어나지 않은 개인은 이러한 변경에 동의할 수 없고, 장기적인 결과를 모두 예측하는 것은 불가능하다. 또한 질병의 예방과 유전자 조작 사이에는 가는 선이 있다. 낭포성 섬유증이나 근이영양증과 같은 상태를 막기 위해 유전자를 편집하는 것은 널리 받아들여질 수 있지만, 유전자 편집을 사용하여 지능, 키, 신체적 외관 등의 특성을 향상하면 어떻게 되는가? 이런 '강화'는 여유 있는 사람만이 유전적 이점을 얻을 수 있는 사회를 만들 위험이 있고 부유층과 소외계층 간 격차가 더 커진다. 이러한 시나리오는 종종 유전적 불평등이라고 불리며 사회적 평등의 침식으로 이어져 새로운 형태의 유전적 분류 주의를 낳을 수 있다.
게다가 누가 유전자 편집을 통제하는가 하는 문제도 있다. 유전자 편집이 보급되면 정부나 규제기관은 오용을 막기 위한 엄격한 가이드라인을 확립할 필요가 있을 것이다. 그러나 이러한 강력한 기술 규제는 특히 글로벌 협력을 확보하고 규제가 적은 지역에서 부정한 유전자 편집 관행의 발전을 막는 데 과제를 제기하고 있다. 국제사회는 혁신과 윤리적 책임을 양립시키는 틀을 만들어 유전자 편집이 인류의 향상을 위해서만 쓰이도록 해야 한다.

유전적 미래의 위험과 책임

개인적 및 윤리적인 우려와 더불어 질병 예방을 위한 유전자 편집의 광범위한 사용은 사회적으로 중요한 의미를 가질 수 있다. 유전자 편집이 일상화되면 장애나 질병에 대한 사회의 시각에 변화가 생길 수 있다. 인간 다양성의 일부로서 현재 볼 수 있는 상태는 출생 전에 '수정'할 수 있는 경우 다르게 볼 수 있다. 이는 유전자 편집 기술의 진보에도 불구하고 인간 변이에 대한 가치와 유전자 장애를 갖고 태어난 사람들의 오명화 가능성에 의문을 제기한다. 게다가 유전자 편집의 도입은 부모의 책임에 대한 인식을 바꿀 가능성이 있다. 부모는 비록 그 상태가 관리할 수 있더라도, 치료할 수 있더라도 아이가 질병에서 해방되도록 하기 위해 아이의 유전자를 편집하는 것에 부담을 느낄지도 모른다. 미래에는 유전자 편집 기술을 사용하지 않는 것은 무책임하다고 간주하여 가족계획과 생식 선택의 역학을 근본적으로 바꿀지도 모른다. 더욱이 이 기술은 의학이 무엇을 달성할 수 있을지에 대한 비현실적인 기대를 조장해 삶의 자연스러운 예측 불가능성을 받아들이는 것이 아니라 완벽함을 추구해야 한다는 사회적 압력으로 이어질 수 있다. 유전자 편집의 장기적인 사회적 영향은 아직 불분명하지만, 그것들은 주로 기술이 어떻게 규제되는지, 그 접근성, 그리고 그 사용이 의학적 필요성과 강화에 의해 어느 정도 추진되는지에 의존할 것이다. 유전자 편집이 일상화될지도 모르는 미래를 위해 사회는 평등, 공평, 인간 다양성 존중의 가치를 훼손하지 않고 이 기술을 누구에게나 이익이 되도록 통합하는 방법에 힘쓸 필요가 있다.

 

유전자 편집은 병의 예방 분야에서 큰 가능성을 숨기고 있어 과거 불치의 병이라고 알려진 유전자 장애의 잠재적인 치료법을 제공하고 있다. 출생 전 유전자 코드를 정확히 변경하는 능력은 의학에 혁명을 일으킬 유전병의 부담을 대폭 줄일 수 있다. 그러나 이 전례 없는 권력에는 심각한 윤리적 우려가 있다. 표적 외 효과의 위험, 생식 세포 계열 편집의 영향 유전자 증강의 가능성은 이 기술의 한계에 의문을 제기한다. 논란의 중심에는 근본적인 의문이 있다. 병을 막기 위해서 인간 게놈을 편집할지, 아니면 이는 자연계에서의 과학의 역할의 범위를 넘고 있느냐? 유전자 편집에 의한 의학적 진보는 자극적이지만 사회는 신중히 나아가야 한다. 유전자 편집이 고통을 막는 해결책이 아니라 유전자 분열을 만드는 도구일 미래를 피하기 위해서는 명확한 윤리 지침을 확립하고 이 기술에 대한 공평한 액세스를 보장하는 것이 중요하다.
최종적으로 유전자 편집이 의학적 비약과 중대한 윤리적 과제를 모두 나타내고 있다. 이들 문제를 어떻게 해결하느냐에 따라서 미래 세대의 유전자 편집 기능과 의료 혁신의 넓은 시야에서 그 위치가 정해진다.